En San Juan Nancy Avelín afirma que: "ella representa la soberanía nacional y Gioja, el neoliberalismo salvaje"

   
Entrevista con la dirigente que encabeza en San Juan la formula de Consenso Federal: Roberto Lavagna Presidente, Nancy Avelín Diputada.

A pocos días de comenzar la veda electoral de cara a las elecciones del 27 de octubre, la candidata a primer Diputada Nacional por Consenso Federal, Dra. Nancy Avelín, recibió a Dame Noticias en la sede de la Cruzada Renovadora, un espacio colmado de férrea identidad con los valores que promueven desde su fundación, en 1960. La hija del mítico Alfredo Avelín, ex Gobernador, hizo un balance de los temas centrales de su campaña y arremetió en forma directa contra el frente político que lidera uno de sus oponentes, José Luis Gioja.
¿Qué opinión le merecen los debates y la ausencia de los otros candidatos en aquel, previsto para el pasado viernes 18?
Creo que es el deber de un candidato ponerse a consideración del electorado. “San Juan debate” lo organizaron agrupaciones juveniles pertenecientes a la UNSJ, nivel secundario y sectores de la política. En el encuentro que se concertó para las PASO, justamente quienes estuvieron ausentes fueron también los representantes del kirchnerismo y el macrismo en San Juan.
Yo comprometí mi asistencia, pero ese mismo día me avisaron que se suspendía porque no participarían los otros dos candidatos. Considero que la democracia es participación, sobre todo desde aquellos que buscan una banca en el Congreso argentino, donde lo que se debaten son ideas, propuestas, modelos políticos y económicos.
El lunes 21 hubo otro, esta vez con la participación de Conciencia, una organización civil que se dedica a fortalecer el pensamiento democrático. Tampoco fueron José Luis Gioja ni Marcelo Orrego como titulares, lo que correspondía. La gente no se enteró porque esto da cuenta del silenciamiento de ideas que hay en San Juan.
¿Cuáles serían los motivos de la inasistencia?
Gioja no quiere debatir conmigo porque representamos los dos modelos contrapuestos: él significa el neoliberalismo puro, que entregó el país en la década del ‘90, votando las legislaciones que permitían la entrega de los recursos naturales. Y del otro lado estuvimos nosotros, en una resistencia patriótica defendiendo el futuro, que era el agua, como así recursos naturales como el petróleo, considerado la palanca de industrialización argentina; todo lo que significa realmente el desarrollo para evitar lo que hoy tenemos: pobreza, desocupación, tarifazos (en manos privadas y en dólares), la explotación de los recursos naturales, etc.
En la crisis del 2001, Gioja y Duhalde se sometieron al FMI, el mismo que critican hoy, y entregaron de rodillas al País a la usura internacional, al capitalismo salvaje. Lo hicieron a partir de promulgar leyes para que los banqueros no tuvieran los delitos de subversión económica, como también la famosa ley de quiebras, cuyo principal fin fue permitir la compra de capital nacional quebrado por la crisis en manos de empresas extranjeras.
Mientras él votaba a favor, yo lo hacía en contra. Por eso, representamos dos modelos antagónicos y por lo mismo no quiere debatir conmigo. Es una lástima porque el debate es de modelos de políticas públicas, ideas, no personal.
¿Considera, entonces, un doble discurso por parte del sector kirchnerista?
Creo tienen un modelo totalmente claro, más allá de las declaraciones, los hechos lo demuestran: ellos le abrieron las puertas a la megaminería contaminante, a cielo abierto y con sustancias tóxicas. Hoy la corte Suprema de Justicia reconoce lo que nosotros venimos denunciando hace mucho tiempo, el riesgo de la destrucción de los glaciares. Nos mintieron con la minería responsable y hubo derrames de cianuro. La Corte planteó en el último fallo que hay emprendimientos mineros ubicados sobre los glaciares a lo largo de la cordillera argentina, con riesgo para 40 de ellos. Y existen en el territorio nacional cerca de 140 emprendimientos mineros.
Lo hace falta es una política nacional de estricto cumplimiento de la Ley de Glaciares , por eso no se anima a debatir conmigo: él es uno de los que entregó las reservas de agua, tales como los hielos continentales patagónicos, ubicados en Santa Cruz. Nos decían que estábamos locos por hablar del agua: los glariares, los periglaciares y los hielos continentales patagónicos.
Avelín, quien recuerda haber defendido la causa desde 1991, cuenta que “se amputó territorio nacional al violentar el principio del límite a la perpetuidad entre Argentina y Chile por naturaleza, geografía, tratados y leyes internacionales de ambos países”. Argumenta que se entregó la reserva de hielos continentales por un total de 1057 km2 al ceder parte del río Santa Cruz al país trasandino. “Ahora falta demarcar la zona norte ¿qué es lo que hará el hoy diputado Gioja y nuevamente candidato? ¿Volverá a permitir esta vez la entrega de dicha zona? De mi parte estoy dispuesta a defender la soberanía nacional, la integridad territorial y este recurso que es vital para esta y las futuras generaciones de argentinos: el agua”, concluyó categóricamente la candidata.
Sin respiro, fue aun más allá y agregó :“Lo triste es que las empresas quieren leyes a medida y el Gobierno Provincial de entonces ha utilizado argumentos más bien en beneficio de las corporaciones y en detrimento del interés de su pueblo. Basta ver con la cautelar que se inició entonces en la justicia argentina. Nosotros vamos a sostener la defensa y el estricto cumplimiento de la Ley de glaciares y periglaciares en beneficio de los habitantes”.
Lavagna se refirió en el debate presidencial sobre la premisa de aprender de los errores para no caer sistemáticamente en crisis cada quince años ¿Qué autocrítica puede hacerse en su carácter de referente?
Considero que hemos tenido bastante ingenuidad política quizás, porque hoy se vive una época de pragmatismo y hay que rever cuestiones pasadas. Quizás uno en la inocencia de creer que todos luchan por el bien del país, se va equivocando. En la cosa pública uno se ha formado, ha capitalizado una experiencia; creo que nunca actué para hacer un daño al pueblo ni al país. Que me puedo haber equivocado en la decisión que tomo, por supuesto, pero siempre ha ido inspirada por hacer el bien común. Continúo en la política porque nos anima una rebeldía ante tanta injusticia.
En la otra vereda, cuando Gioja promovió que San Guillermo fuera Parque Nacional, no fue ingenuo. Buscaba que dejara de ser considerado reserva de la biósfera: querían zonificar ese sector y así permitir liberar la zona de los glaciares donde hoy radican los emprendimientos mineros. Se han provisto de una ingeniería legal pergeñada a medida del interés de las empresas, buscaron interpretación vía reglamentación: acotar el criterio de lo que se considera periglaciar y qué extensión iba a tener para poder liberar espacios para asentamientos mineros. Esto es un saqueo legalizado, no nos dejan absolutamente nada. Nosotros sí fuimos crédulos al no prever sus intenciones.
Mientras tanto, hoy vemos las crisis que tienen las pymes agobiadas de impuestos, pero los demás grupos económicos, exceptuados totalmente: no pagan ganancias, IVA, ni impuesto al cheque. Queremos revertir esta política tributaria inequitativa. No puede ser que en Argentina se castigue al que trabaja, al que produce y hasta al jubilado. Y estos grandes sectores que se llevan todo, no pagan nada.
¿Entonces la ideología política se ha visto desplazada por el marketing?
Sí, totalmente. El marketing se contrarresta con ideas; lo primero dura un rato, es una estela fugaz. Yo no soy una foto vacía de contenido: tras esa propuesta escrita, que es mi compromiso de lucha hacia adelante, hay una historia que me avala que lo que hoy estoy proponiendo, lo supe defender atrás.
¿Qué anima el voto popular?
Soy muy respetuosa de la decisión de la gente. El votante probablemente lo hace buscando salir del agobio económico, social que hay, sumado al descrédito de los políticos. Los jóvenes no creen hoy porque ven a un pueblo empobrecido, pero los funcionarios y dirigentes políticos y sindicales, en su gran mayoría, cada vez más millonarios. Esto evidencia que han convertido a la política en un gran negocio y uno lucha contra eso. Tenemos el deber de demostrar con el ejemplo que uno puede hacer política desde la decencia, patriotismo, amor al prójimo y con ganas de devolver un futuro de integridad para todos. Quiero dar batalla contra tanta corrupción e impunidad que nos avergüenza. Tengo el ejemplo de mi padre, que teniendo la posibilidad de gozar de una pensión como ejecutivo, prefirió jubilarse como médico.
Como referente femenina en el ámbito, ¿se ha visto amedrentada en su condición de mujer?
Jamás. Sin embargo, he tenido que soportar como constituyente en mis primeros años el improperio de compañeros que les costaba aceptar que una mujer piense y se anime a decir cosas que ni siquiera los hombres tenían valor, aunque siempre desde el respeto.
En este tema, se debe seguir trabajando para lograr el reconocimiento del espacio y el derecho pleno de las mujeres, en igualdad de condiciones que los hombres.
¿Por qué hay candidatos que evaden manifestarse expresamente sobre el aborto?
Los candidatos que omiten hablar de temas como el aborto lo hacen por especulación política. Son preferibles las antípodas porque la gente sabe su postura. Como candidata a diputada nacional, no quiero que tengan ninguna duda: voy a defender todos los derechos humanos, empezando por el derecho a la vida. El proyecto de ley del aborto es inconstitucional, es injusto y es inhumano.
Creo en el valor de la familia, que hoy está en riesgo a partir de políticas vienen desde afuera, no impulsadas el modelo cultural argentino. Adherimos fervientemente a los valores que transmite la familia para consolidar el futuro del país.

Fuente: Dame Noticias