viernes, 12 de junio de 2026
La dirección del hospital Garrahan dice que Kicillof no pagó todo lo que el IOMA le debía
Lo acusan de poner en peligro la salud de los chicos.
La pelea entre el gobierno de Javier Milei y el de Axel Kicillof por la deuda del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) con el hospital pediátrico Garrahan no terminó. Hace pocos días la Provincia anunció que había cancelado el total de la deuda, pero sólo reconocía un 15% de la cifra que la Nación daba por cierta; hoy, desde la dirección del centro de salud infantil lo acusaron públicamente de mentir y de poner en peligro la salud de los chicos al no pagar todo lo que debe el IOMA.
“El gobernador Axel Kicillof miente: la deuda con el Hospital Garrahan es de más de $ 8278 millones”, se titula el comunicado lanzado por la dirección, en el que califica como “falso” que la Provincia no registre obligaciones impagas con el hospital.
“La deuda real de la obra social provincial asicende a $ 8.278.254.990,97 y crece día a día con cada paciente que atendemos en el hospital. Los pagos que menciona el gobierno de Kicillof, de aproximadamente $ 1230 millones, son pagos parciales a cuenta de deuda vencida”, afirma el texto, que además formula varias acusaciones específicas sobre los argumentos de la Provincia al respecto, afirmando que niega una deuda que tiene respaldo documental y que busca obtener “privilegios económicos”.
“El incumplimiento de la Provincia de Buenos Aires, además de manifestar un profundo desconocimiento de lo que requiere un hospital de alta complejidad, pone en riesgo la operatividad de la institución y la salud de los chicos, sobre todo de aquellos que no tienen cobertura”, afirma el duro comunicado.
El diputado nacional y presidente de La Libertad Avanza (LLA) en la provincia de Buenos Aires, Sebastián Pareja, esbozó la misma idea a través de su cuenta de X (antes Twitter). “El Hospital Garrahan es muy claro: Kicillof miente”, disparó. “Los últimos actos del gobierno provincial muestran la desfachatez, la soberbia y la inoperancia con la que intentan tapar los déficit de su gestión, poniendo abajo de la alfombra problemas que afectan directamente a millones de bonaerenses”.
“Mientras niegan la crisis de IOMA y culpan a @JMilei, ahora también niegan una deuda documentada de más de $8.278 millones con el principal hospital pediátrico del país. La realidad y la verdad siempre terminan saliendo a la luz”, acusó Pareja.
Desde la cuenta de X llamada “Oficina de Respuesta Oficial” se emitió un largo post en el que acusan al gobierno bonaerense de incurrir en varias falsedades y sostienen que “la deuda total asciende a $8.278.254.990,97 en concepto de capital y sigue incrementándose día a día por los intereses por mora”. También afirman que la Provincia no buscó un acuerdo “razonable” sino “privilegios”.
La pelea entre el gobierno de Javier Milei y el de Axel Kicillof por la deuda del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) con el hospital pediátrico Garrahan no terminó. Hace pocos días la Provincia anunció que había cancelado el total de la deuda, pero sólo reconocía un 15% de la cifra que la Nación daba por cierta; hoy, desde la dirección del centro de salud infantil lo acusaron públicamente de mentir y de poner en peligro la salud de los chicos al no pagar todo lo que debe el IOMA.
“El gobernador Axel Kicillof miente: la deuda con el Hospital Garrahan es de más de $ 8278 millones”, se titula el comunicado lanzado por la dirección, en el que califica como “falso” que la Provincia no registre obligaciones impagas con el hospital.
“La deuda real de la obra social provincial asicende a $ 8.278.254.990,97 y crece día a día con cada paciente que atendemos en el hospital. Los pagos que menciona el gobierno de Kicillof, de aproximadamente $ 1230 millones, son pagos parciales a cuenta de deuda vencida”, afirma el texto, que además formula varias acusaciones específicas sobre los argumentos de la Provincia al respecto, afirmando que niega una deuda que tiene respaldo documental y que busca obtener “privilegios económicos”.
“El incumplimiento de la Provincia de Buenos Aires, además de manifestar un profundo desconocimiento de lo que requiere un hospital de alta complejidad, pone en riesgo la operatividad de la institución y la salud de los chicos, sobre todo de aquellos que no tienen cobertura”, afirma el duro comunicado.
El diputado nacional y presidente de La Libertad Avanza (LLA) en la provincia de Buenos Aires, Sebastián Pareja, esbozó la misma idea a través de su cuenta de X (antes Twitter). “El Hospital Garrahan es muy claro: Kicillof miente”, disparó. “Los últimos actos del gobierno provincial muestran la desfachatez, la soberbia y la inoperancia con la que intentan tapar los déficit de su gestión, poniendo abajo de la alfombra problemas que afectan directamente a millones de bonaerenses”.
“Mientras niegan la crisis de IOMA y culpan a @JMilei, ahora también niegan una deuda documentada de más de $8.278 millones con el principal hospital pediátrico del país. La realidad y la verdad siempre terminan saliendo a la luz”, acusó Pareja.
Desde la cuenta de X llamada “Oficina de Respuesta Oficial” se emitió un largo post en el que acusan al gobierno bonaerense de incurrir en varias falsedades y sostienen que “la deuda total asciende a $8.278.254.990,97 en concepto de capital y sigue incrementándose día a día por los intereses por mora”. También afirman que la Provincia no buscó un acuerdo “razonable” sino “privilegios”.
Fuente: La Tecla
jueves, 11 de junio de 2026
Los diputados y Senadores de Salta “cómplices” de Adorni por la Ley de Inocencia Fiscal (Ricardo Mangano, Aries Salta)
Foto generada con IA
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Compacto Político). ¿Quienes fueron los legisladores salteños respaldaron la norma que creó el régimen simplificado de Ganancias?. Hoy, tras conocerse que funcionarios del Gobierno se adhirieron al sistema, sus votos volvieron al centro de la polémica.
La revelación de que funcionarios y exfuncionarios del Gobierno nacional, entre ellos Manuel Adorni, Federico Sturzenegger y Juan Pazo, adhirieron al Régimen Simplificado del Impuesto a las Ganancias volvió a poner bajo la lupa la denominada Ley de Inocencia Fiscal y a quienes hicieron posible su aprobación en el Congreso.
En ese contexto, desde distintos sectores de la oposición comenzaron a señalar como “cómplices políticos” del vocero presidencial a los legisladores que acompañaron la iniciativa impulsada por la Casa Rosada. Entre ellos aparecen representantes de Salta: los diputados Eliana Bruno, María Gabriela Flores, Julio Moreno Ovalle y Carlos Zapata, de La Libertad Avanza; la diputada Yolanda Vega, de (Innovación Federal); los senadores Emilia Orozco y Gonzalo Guzmán, de (La Libertad Avanza), y Flavia Royón, (Primero los Salteños)
La norma fue presentada por el oficialismo como una herramienta destinada a simplificar el sistema tributario, reducir la burocracia y abandonar la lógica de la presunción permanente de culpabilidad sobre los contribuyentes. Sin embargo, la adhesión posterior de funcionarios libertarios al mismo régimen reabrió el debate sobre transparencia y control patrimonial.
Los votos salteños en la Cámara de Diputados
La Cámara de Diputados aprobó el proyecto el 18 de diciembre de 2025 con 130 votos afirmativos y 107 negativos. Entre los representantes salteños, acompañaron la iniciativa impulsada por el Gobierno nacional los diputados de La Libertad Avanza, Eliana Bruno, María Gabriela Flores, Julio Moreno Ovalle y Carlos Zapata. También votó afirmativamente Yolanda Vega, representante de Innovación Federal.
Por su parte, los diputados Pablo Outes y Bernardo Biella (Innovación Federal), estuvieron ausentes al momento de la votación y no participaron de la definición parlamentaria.
Biella recordó en un coomunicado de prensa que que durante el tratamiento de la Ley de Inocencia Fiscal expresó sus reparos respecto de la posibilidad de que funcionarios públicos y sus familiares directos pudieran adherir al nuevo régimen fiscal.
El legislador sostuvo que quienes ejercen responsabilidades públicas deben estar sujetas a estándares más rigurosos de transparencia y ejemplaridad, por lo que propuso que quedaran expresamente excluidos de los beneficios contemplados por la norma.
Sin embargo, al no ser incorporada esa propuesta al texto definitivo de la ley, decidió no participar de la votación como una forma de dejar asentada su posición y su desacuerdo con ese aspecto puntual de la iniciativa.
No fue la primera vez el diputado Bernardo Biella, adopta una postura diferenciada dentro del Congreso. Durante el tratamiento de la Ley de Presupuesto acompañó la iniciativa en general, pero votó en contra del artículo 75, que establecía la derogación del financiamiento universitario y de la Ley de Emergencia en Discapacidad.
Los votos salteños en el Senado de la Nación
El Senado convirtió en ley la iniciativa el 26 de diciembre de 2025 con 43 votos afirmativos y 26 negativos. En representación de Salta, los senadores Emilia Orozco y Gonzalo Guzmán, de La Libertad Avanza, y Flavia Royón, de Primero los Salteños, acompañaron el proyecto con su voto positivo.
¿Qué es la Ley de Inocencia Fiscal?
La denominada Ley de Inocencia Fiscal es una reforma tributaria impulsada por el Gobierno de Javier Milei que busca modificar la relación entre el Estado y los contribuyentes, bajo la premisa de que el fisco no debe presumir automáticamente que existe evasión o irregularidades.
El nombre “Inocencia Fiscal” no corresponde al título formal de una ley específica, sino al concepto político con el que el oficialismo presentó un paquete de cambios impositivos orientados a simplificar trámites y reducir la carga administrativa sobre quienes pagan impuestos.
Los requisitos para adherirse al Régimen Simplificado de Ganancias
- Hasta $1.000 millones: es el límite máximo de ingresos brutos anuales netos permitidos para ingresar al régimen.
- Hasta $10.000 millones: es el tope máximo de patrimonio total, ya sea en el país o en el exterior, permitido para acceder a este esquema simplificado.
Puntos clave de la ley
- Declaración Jurada Simplificada: bajo este régimen, ARCA deja de revisar la evolución patrimonial y el nivel de consumo. Solo se toma como referencia lo facturado y los gastos deducibles, agilizando el proceso y otorgando efecto liberatorio al pago.
- Nuevos umbrales penales:
- Evasión simple: pasó de $1,5 millones a $100 millones.
- Evasión agravada: pasó de $15 millones a $1.000 millones.
La ley que hoy genera controversia
Uno de los puntos más debatidos de la Ley de Inocencia Fiscal fue la creación del Régimen Simplificado del Impuesto a las Ganancias. El esquema permite que determinados contribuyentes presenten declaraciones abreviadas y queden exceptuados de informar consumos personales y determinados detalles patrimoniales correspondientes al ejercicio fiscal 2025.
Desde el oficialismo sostienen que se trata de una herramienta moderna que facilita el cumplimiento tributario y disminuye costos administrativos.Sin embargo, la polémica estalló cuando trascendió que varios de los propios impulsores o integrantes del Gobierno recurrieron al mismo sistema.
Primero se conoció la adhesión de Manuel Adorni y de su esposa, Bettina Julieta Angeletti. Posteriormente aparecieron los nombres del ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger; del exjefe de ARCA, Juan Pazo; del actual titular del organismo, Andrés Vázquez; y del diputado José Luis Espert.
Transparencia y costo político
Para la oposición, la utilización del régimen por parte de funcionarios nacionales demuestra que las advertencias formuladas durante el debate parlamentario tenían fundamento.Los sectores críticos sostienen que la reducción de información patrimonial disponible puede dificultar los controles sobre Personas Expuestas Políticamente y cuestionan que quienes impulsaron la norma sean, al mismo tiempo, usuarios de sus beneficios.
El diputado nacional Martín Losteau volvió a apuntar contra la Ley de Inocencia Fiscal impulsada por el gobierno de Javier Milei y aseguró que se trata de una herramienta que podría favorecer tanto a funcionarios corruptos como al crimen organizado. En ese contexto, utilizó el caso del jefe de Gabinete, para cuestionar el alcance de la norma y las explicaciones que brindó sobre su patrimonio. “Es Oro en polvo para el crimen organizado”. Y agregó “si Adorni entra en Inocencia Fiscal queda liberado del delito fiscal de evasión y del delito de enriquecimiento ilícito” y cuestionó las explicaciones brindadas por el funcionario respecto de la evolución de su patrimonio y su nivel de consumo.
Desde el Gobierno rechazan esas acusaciones y remarcan que el régimen está abierto a todos los contribuyentes que cumplan con los requisitos legales, sin distinción alguna. No obstante, el debate ya excedió el plano técnico tributario y se transformó en un nuevo frente político para la Casa Rosada.Mientras la investigación patrimonial sobre Manuel Adorni continúa generando repercusiones, también crecen los cuestionamientos hacia quienes levantaron la mano para aprobar una ley que hoy vuelve a estar en el centro de la escena nacional.
La discusión dejó expuesta una grieta política que atraviesa tanto al Congreso como al propio oficialismo: para unos, se trata de una herramienta de simplificación administrativa; para otros, de una norma que debilitó mecanismos de control y terminó beneficiando a quienes la promovieron.
Tucumán votará en mayo de 2027 y la formula oficial será Jaldo - Acevedo
El gobernador, Osvaldo Jaldo, mantuvo una reunión de trabajo en el salón de El Cadillal del Gremio de Atsa con legisladores provinciales, dirigentes, funcionarios del Poder Ejecutivo provincial y del municipio de San Miguel de Tucumán. Allí dio dos definiciones clave para 2027: que las elecciones se harán en mayo y que se repetirá el esquema de poder, es decir que la fórmula para la gobernación la completará Miguel Acevedo.
También Jaldo adelantó que en Tucumán se votará en mayo, probablemente el tercer domingo de ese mes.
“La integración entre Argentina y Chile, una estrategia de desarrollo y crecimiento”
Segundo Encuentro de Oportunidades e integración regional: Los proyectos y las rutas que unirán Argentina Chile.
El encuentro reunió a dirigentes políticos, especialistas y representantes del sector productivo para analizar los desafíos y oportunidades de la integración binacional, con especial foco en las obras de infraestructura necesarias para fortalecer el comercio, la producción y la conectividad entre Argentina y Chile, así como en las políticas económicas destinadas a generar previsibilidad y atraer inversiones.
Al abrir la conferencia, el senador Bruno Olivera Lucero destacó la importancia de consolidar una visión de largo plazo para el desarrollo regional. _*“San Juan vive un momento de grandes inversiones mineras, pero mientras los proyectos avanzan, buscamos potenciar la integración a través de caminos ya existentes, facilitando la exportación de insumos estratégicos como cal y repuestos. Con gobiernos alineados y un tratado minero vigente, estamos en condiciones ideales para impulsar estos desarrollos y fortalecer la cooperación binacional”*_ , sostuvo.
Por su parte, la senadora Carmen Álvarez Rivero puso el foco en la necesidad de avanzar con obras estratégicas para Córdoba y la Región Centro. *_”El federalismo de esta nueva etapa no se va a medir por cuánto recibe una provincia. Se va a medir por cuánto produce, cuánto exporta y cuánto empleo genera.” Además, al referirse al país vecino afirmó, “la integración con Chile no es una discusión geográfica, es una discusión económica, de competitividad y de desarrollo. Argentina necesita integrar la minería, la energía, el agro y la industria en una misma estrategia de desarrollo”_* , afirmó.
El encuentro concluyó con un llamado a fortalecer los vínculos históricos entre Argentina y Chile y a avanzar en una agenda común que permita aprovechar el potencial logístico, comercial y productivo de ambos países.
La conferencia reafirmó el compromiso de dirigentes, expertos y representantes del sector productivo con una visión estratégica de integración regional orientada a generar más oportunidades, inversión, empleo y desarrollo para las futuras generaciones.
miércoles, 10 de junio de 2026
EE.UU. lanza una nueva ofensiva contra Irán y Teherán responde con ataques a barcos en el estrecho de Ormuz
El ejército de Estados Unidos lanzó este miércoles nuevos ataques contra Irán.
El Mando Central de EE. UU. (Centcom) anunció el inicio de "ataques adicionales en legítima defensa" el miércoles a las 17:15 hora del este (21:15 GMT) contra "múltiples objetivos en Irán, bajo las órdenes del comandante en jefe".
"Los ataques responden a la agresión injustificada y continuada de Irán", añadió.
Se reportaron explosiones en la provincia sureña de Hormozgan y en varias ciudades, como Bandar Abbas y Sirik, así como en la isla de Qeshm, en el golfo Pérsico.
Medios estatales de Irán afirmaron que dos barcos en el estrecho de Ormuz fueron alcanzados por la fuerza naval del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI).
El ejército iraní había anunciado que las embarcaciones serían objeto de ataques en el estrecho.
Estados Unidos ya atacó Irán el martes, después de que Trump declarara que Teherán derribó un helicóptero Apache del ejército estadounidense.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) aseguró entonces haber respondido con ataques contra bases estadounidenses en la región.
Amenazas y ataques
Horas antes de la nueva ofensiva estadounidense este miercoles, Trump y altos funcionarios de Irán habían lanzado nuevas amenazas de acciones militares.
El presidente de EE.UU. alegó que los iraníes tardaron demasiado en negociar un acuerdo de paz y que ahora tendrán que pagar las consecuencias.
Aseguró que Teherán ya ha sido "completamente derrotado" y que "solo habla y no actúa".
Posteriormente, el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, declaró que se lanzarían bombas sobre instalaciones clave en Irán.
En respuesta a las declaraciones de Trump, el presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, afirmó que Teherán "se mantendrá firme ante cualquier presión o amenaza".
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, advirtió previamente que su país "no dejaría ningún ataque ni amenaza sin respuesta" y afirmó que Estados Unidos había sufrido "derrotas en el campo de batalla".
Estados Unidos atacó el martes objetivos iraníes en respuesta al derribo de un helicóptero del ejército estadounidense en el golfo Pérsico.
Posteriormente, Irán lanzó ofensivas contra bases estadounidenses en la región.
El Mando Central (Centcom) del ejército de EE.UU. informó que sistemas de defensa iraníes, estaciones de control terrestre y emplazamientos de radar fueron atacados cerca del estrecho de Ormuz.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) informó, por su parte haber disparado sobre 21 objetivos en bases estadounidenses en la región, una en Bahréin y otra en Jordania, mientras que el ejército de Kuwait afirmó haber interceptado también un ataque.
Este miércoles, Trump escribió en su plataforma Truth Social: "El ejército iraní es un completo desastre. Gran parte de él, como su Armada y su Fuerza Aérea, ya ni siquiera existe; han sido completamente derrotados".
"Han tardado demasiado en negociar un acuerdo que les habría sido estupendo, ¡ahora tendrán que pagar las consecuencias!", añadió.
Vuelve la tensión
Los nuevos ataques llegan tras una etapa de relativa calma en los enfrentamientos entre Washington y Teherán.
Tras semanas de intensos intercambios militares, las hostilidades habían disminuido desde el alto el fuego del 8 de abril, y ambas partes mantenían contactos indirectos y declaraciones públicas en favor de una posible negociación para poner fin al conflicto iniciado el 28 de febrero.
La tensión volvió a dispararse el martes después de que un helicóptero Apache del ejército estadounidense se estrellara cerca de la costa de Omán mientras patrullaba aguas próximas al estrecho de Ormuz.
Inicialmente, el Centcom indicó que no estaba claro si la aeronave había sufrido una avería o había sido alcanzada por fuego enemigo.
Posteriormente, el presidente Donald Trump aseguró que el helicóptero había sido derribado por Irán y prometió una respuesta.
Según el Centcom, los dos tripulantes fueron rescatados sanos y salvos en unas dos horas mediante un dron marítimo no tripulado operado por la Quinta Flota estadounidense.
Fue la primera pérdida de un helicóptero Apache de Estados Unidos desde el inicio del conflicto con Irán el pasado 28 de febrero.
Fue este incidente el que desencadenó los bombardeos estadounidenses del martes contra sistemas de defensa aérea, radares y estaciones de control iraníes cerca del estrecho de Ormuz, a los que Teherán respondió con ataques contra bases estadounidenses en la región.
La escalada también coincide con un aumento de la tensión regional por los ataques israelíes contra objetivos en el sur de Líbano.
Irán había advertido previamente de que nuevas acciones militares israelíes podrían provocar otra ronda de represalias.
La torre Milad, la más alta de Irán con 435 metros de altura, se ve en Teherán bajo un cielo iluminado tras ataques aéreos ocurridos el martes. [Getty Images]
La ofensiva llega después de que el presidente Donald Trump prometiera golpear al país "con dureza" tras el intercambio de fuego entre ambas fuerzas a principios de esta semana.
El Mando Central de EE. UU. (Centcom) anunció el inicio de "ataques adicionales en legítima defensa" el miércoles a las 17:15 hora del este (21:15 GMT) contra "múltiples objetivos en Irán, bajo las órdenes del comandante en jefe".
"Los ataques responden a la agresión injustificada y continuada de Irán", añadió.
Se reportaron explosiones en la provincia sureña de Hormozgan y en varias ciudades, como Bandar Abbas y Sirik, así como en la isla de Qeshm, en el golfo Pérsico.
Medios estatales de Irán afirmaron que dos barcos en el estrecho de Ormuz fueron alcanzados por la fuerza naval del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI).
El ejército iraní había anunciado que las embarcaciones serían objeto de ataques en el estrecho.
Estados Unidos ya atacó Irán el martes, después de que Trump declarara que Teherán derribó un helicóptero Apache del ejército estadounidense.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) aseguró entonces haber respondido con ataques contra bases estadounidenses en la región.
Amenazas y ataques
Horas antes de la nueva ofensiva estadounidense este miercoles, Trump y altos funcionarios de Irán habían lanzado nuevas amenazas de acciones militares.
El presidente de EE.UU. alegó que los iraníes tardaron demasiado en negociar un acuerdo de paz y que ahora tendrán que pagar las consecuencias.
Aseguró que Teherán ya ha sido "completamente derrotado" y que "solo habla y no actúa".
Posteriormente, el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, declaró que se lanzarían bombas sobre instalaciones clave en Irán.
En respuesta a las declaraciones de Trump, el presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, afirmó que Teherán "se mantendrá firme ante cualquier presión o amenaza".
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, advirtió previamente que su país "no dejaría ningún ataque ni amenaza sin respuesta" y afirmó que Estados Unidos había sufrido "derrotas en el campo de batalla".
Estados Unidos atacó el martes objetivos iraníes en respuesta al derribo de un helicóptero del ejército estadounidense en el golfo Pérsico.
Posteriormente, Irán lanzó ofensivas contra bases estadounidenses en la región.
El Mando Central (Centcom) del ejército de EE.UU. informó que sistemas de defensa iraníes, estaciones de control terrestre y emplazamientos de radar fueron atacados cerca del estrecho de Ormuz.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) informó, por su parte haber disparado sobre 21 objetivos en bases estadounidenses en la región, una en Bahréin y otra en Jordania, mientras que el ejército de Kuwait afirmó haber interceptado también un ataque.
Este miércoles, Trump escribió en su plataforma Truth Social: "El ejército iraní es un completo desastre. Gran parte de él, como su Armada y su Fuerza Aérea, ya ni siquiera existe; han sido completamente derrotados".
"Han tardado demasiado en negociar un acuerdo que les habría sido estupendo, ¡ahora tendrán que pagar las consecuencias!", añadió.
Vuelve la tensión
Los nuevos ataques llegan tras una etapa de relativa calma en los enfrentamientos entre Washington y Teherán.
Tras semanas de intensos intercambios militares, las hostilidades habían disminuido desde el alto el fuego del 8 de abril, y ambas partes mantenían contactos indirectos y declaraciones públicas en favor de una posible negociación para poner fin al conflicto iniciado el 28 de febrero.
La tensión volvió a dispararse el martes después de que un helicóptero Apache del ejército estadounidense se estrellara cerca de la costa de Omán mientras patrullaba aguas próximas al estrecho de Ormuz.
Inicialmente, el Centcom indicó que no estaba claro si la aeronave había sufrido una avería o había sido alcanzada por fuego enemigo.
Posteriormente, el presidente Donald Trump aseguró que el helicóptero había sido derribado por Irán y prometió una respuesta.
Según el Centcom, los dos tripulantes fueron rescatados sanos y salvos en unas dos horas mediante un dron marítimo no tripulado operado por la Quinta Flota estadounidense.
Fue la primera pérdida de un helicóptero Apache de Estados Unidos desde el inicio del conflicto con Irán el pasado 28 de febrero.
Fue este incidente el que desencadenó los bombardeos estadounidenses del martes contra sistemas de defensa aérea, radares y estaciones de control iraníes cerca del estrecho de Ormuz, a los que Teherán respondió con ataques contra bases estadounidenses en la región.
La escalada también coincide con un aumento de la tensión regional por los ataques israelíes contra objetivos en el sur de Líbano.
Irán había advertido previamente de que nuevas acciones militares israelíes podrían provocar otra ronda de represalias.
"Argentina necesita un frente democrático, republicano y productivo", afirmó Pullaro luego de reunirse con Macri
Macri visitó la ciudad de Santa Fe para un acto partidario del PRO y, antes de ese encuentro con jóvenes y militantes de su espacio, se reunió con el gobernador Maximiliano Pullaro y otros dirigentes del PRO y el radicalismo santafesino. Por eso, ayer el mandatario provincial fue consultado sobre las definiciones de candidaturas y sobre un posible espacio común de cara a las elecciones generales de 2027.
De cara al 2027, Maxi Pullaro respondió que con el titular del PRO hablaron de la necesidad de construir en Argentina “un frente democrático, republicano y productivo que nos permita mostrar que hay otra construcción vinculada al trabajo y al crecimiento económico”.
EEUU atacó a Iran
Los pilotos estadounidenses no resultaron heridos de gravedad y fueron derribados frente a la costa de Omán.
Irán ha atacado bases estadounidenses en Jordania y Baréin, en el más reciente intercambio de fuego con Estados Unidos tras el derribo de un helicóptero norteamericano sobre el estrecho de Ormuz.
Son las hostilidades más intensas entre Washington y Teherán desde la tregua del 8 de abril.
Con noticias de DIPA.NEWS
martes, 9 de junio de 2026
Fiesta Nacional del Invierno: Desde el 4 al 12 de julio en Tierra del Fuego
Con récord de vuelos desde Brasil y con más de 80 prestadores, Ushuaia se prepara para el invierno
El presidente del INFUETUR confirmó la reapertura histórica del Glaciar Martial tras una inversión privada de 14 millones de dólares y destacó el récord de vuelos directos desde Brasil. También anunció que la Fiesta Nacional del Invierno se desarrollará entre el 4 y el 12 de julio y tendrá como eje central la tradicional bajada de antorchas en el Cerro Castor.
Sin embargo, advirtió que la falta de nieve natural y la intervención nacional sobre el puerto de Ushuaia abren interrogantes en un sector turístico que necesita previsibilidad para sostener el crecimiento.lunes, 8 de junio de 2026
Perú: Nuevamente va adelante Sánchez con 94.392 % de mesas escrutadas
50.047 %
ROBERTO HELBERT SANCHEZ PALOMINO
JUNTOS POR EL PERÚ
8'826,264 votos
49.953 %
KEIKO SOFIA FUJIMORI HIGUCHI
FUERZA POPULAR
8'809,665 votos
Fuente: ONPE - PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
Internas UCR bonaerense: Balbin en la provincia, Liceaga Viñas en Mardel y Roig en Bahia
Emiliano Balbín junto a Maximiliano Abad
Luego de confirmar la unidad provincial, la UCR definio algunos distritos en los que no había acuerdos. El Senador Nacional Maximiliano Abad se quedó con los partidos más importantes.
De esta manera nos encontramos que su sector logró:
El Presidente del Comite provincial, nieto del dirigente histórico, Emiliano Balbín, la cabeza de la UCR General Pueyredon, Ricardo Liceaga Viñas y el titular dela UCR Bahia Blanca, Fernando Roig.
Además de Bahia Blanca y General Pueyrredón, otros municipios como Tres Arroyos, Lincoln, Villa Gesell, Luján, Mercedes, Morón y Bragado también eligieron autoridades partidarias.
Luego de confirmar la unidad provincial, la UCR definio algunos distritos en los que no había acuerdos. El Senador Nacional Maximiliano Abad se quedó con los partidos más importantes.
De esta manera nos encontramos que su sector logró:
El Presidente del Comite provincial, nieto del dirigente histórico, Emiliano Balbín, la cabeza de la UCR General Pueyredon, Ricardo Liceaga Viñas y el titular dela UCR Bahia Blanca, Fernando Roig.
Además de Bahia Blanca y General Pueyrredón, otros municipios como Tres Arroyos, Lincoln, Villa Gesell, Luján, Mercedes, Morón y Bragado también eligieron autoridades partidarias.
El recuento de votos en la segunda vuelta de las presidenciales en Perú
Los 27 millones de votantes tenían que escoger entre dos candidatos. Con el 92,72 % de las actas escrutadas, los datos de la Oficina Nacional de Procesos Electorales de Perú muestran que Keiko Fujimori lleva una ajustada delantera con el 50,14% de los votos, frente al 49,86% de Roberto Sánchez.
Anoche se realizaron dos estimaciones sobre los números finales en Perú:
El escrutinio rápido, basado en una muestra de más de 1.000 mesas electorales de todo el país, hecho por la empresa Ipsos y la ONG Transparencia muestra un empate técnico entre Sánchez y Fujimori: el primero obtendría el 50,3% de los votos frente al 49,7% de su rival.
Los sondeos a boca de urna hechos públicos tras el cierre de los centros de votación pronosticaron también un empate técnico. El de Ipsos otorgaba un 50,7% de los votos a Fujimori frente al 49,3% de Sánchez, mientras que el de Datum situaba a la candidata conservadora con un 50,53% frente al 49,47% de su rival.
Estas mediciones han sido históricamente un indicador fiable del resultado final de las elecciones en Perú.
El escrutinio rápido, basado en una muestra de más de 1.000 mesas electorales de todo el país, hecho por la empresa Ipsos y la ONG Transparencia muestra un empate técnico entre Sánchez y Fujimori: el primero obtendría el 50,3% de los votos frente al 49,7% de su rival.
Los sondeos a boca de urna hechos públicos tras el cierre de los centros de votación pronosticaron también un empate técnico. El de Ipsos otorgaba un 50,7% de los votos a Fujimori frente al 49,3% de Sánchez, mientras que el de Datum situaba a la candidata conservadora con un 50,53% frente al 49,47% de su rival.
Estas mediciones han sido históricamente un indicador fiable del resultado final de las elecciones en Perú.
Con noticias de BBC
domingo, 7 de junio de 2026
Perú: El Conteo Rápido terminó con ventaja mínima para Sánchez
Es tan parejo el recuento que tendrán que esperar el recuento definitivo (varios días) para saber el resultado final.
Conteo rápido: con la totalidad de las mesas contadas:
Roberto Sánchez 50.14 % y Keiko Fujimori 49.86 %
Empate técnico...
Perú: Con el 16.90 % de mesas escrutadas
Conteo rápido
Keiko Fujimori 52.44 % - Roberto Sánchez 47.55 %
La Peña de AMAR en el Martín Fierro
AMAR (Adultos Mayores en Acción Rosario), organiza el próximo domingo 14 de junio la primer Gran Peña, en Martin Fierro, Laprida 1419.
Habrá guitarreros, cantores, baile, empanadas, chori, bebidas a cargo del consumidor.
La guerra por la Universidad de Tucumán
La crisis electoral en la UNT se profundiza y la Asamblea para elegir rector podría volver a postergarse.
La batalla judicial por el rectorado de la Universidad Nacional de Tucumán escaló esta semana a su punto más ríspido. A través de su apoderado, el abogado Manuel Gonzalo Casas, la fórmula integrada por Miguel Ángel Cabrera y Virginia Abdala presentó ante el Juzgado Federal N°2 la fundamentación de su recurso de apelación y de nulidad contra la sentencia del 27 de mayo, en la que el magistrado Guillermo Díaz Martínez rechazó por segunda vez la acción declarativa de inconstitucionalidad que impugna la candidatura del rector Sergio José Pagani a un tercer mandato consecutivo.
El escrito, de 58 páginas, no solo renueva los argumentos sobre el fondo del conflicto -la interpretación de los artículos 17 y 190 del nuevo Estatuto de la UNT- sino que eleva el tono institucional de manera significativa: acusa al juez de haber caído en una "insubordinación" contra su propia alzada al reeditar una discusión que la mayoría de la Cámara Federal ya había zanjado el 15 de mayo pasado.
El eje de ese agravio es el siguiente: cuando la Cámara Federal revocó el primer fallo de primera instancia y ordenó el reenvío del expediente, lo hizo aceptando expresamente la vía de la acción declarativa de certeza y dictando una medida cautelar. Con ese pronunciamiento, la discusión sobre la admisibilidad procesal quedaba cerrada y el juez de grado debía avocarse únicamente al fondo del asunto: si Pagani puede o no presentarse a un tercer mandato. Sin embargo, sostienen los actores, el magistrado volvió a cerrar la puerta procesal siguiendo textualmente el voto en disidencia de Mario Rodolfo Leal, que había quedado en minoría frente a los cuatro votos que respaldaron la cautelar.
Para Casas, esto no es un simple error jurídico sino una subversión de la estructura del Poder Judicial. El escrito recurre a una cita en alemán para ilustrar el punto: Das "Letzte Wort" des Richters, la última palabra judicial, no puede quedar en manos de un juez de primera instancia cuando la Cámara ya se expidió. La consecuencia práctica, señala el recurso, es que nadie sabe ya con certeza quién tiene la última palabra en la jurisdicción federal tucumana.
Más allá del agravio formal sobre la insubordinación, el escrito despliega también los argumentos sustanciales sobre por qué el Estatuto vigente prohíbe la candidatura de Pagani. La lectura es, en esencia, la misma que vienen sosteniendo desde el inicio: el artículo 17 del nuevo Estatuto fija un límite de dos mandatos consecutivos en el Rectorado, y el artículo 190 -norma transitoria incorporada luego de que la Asamblea Universitaria votara el 25 de abril de 2024 por 79 votos contra 34 en contra de habilitar un reinicio de conteo- establece que los segundos mandatos en curso vencían en la segunda quincena de mayo de 2026. Ambas normas leídas en conjunto, argumentan, descartan de plano un tercer período para quien, como Pagani, ejerció primero la vicerretoría y luego el rectorado de manera consecutiva.
En ese punto, el recurso recupera una frase del propio Pagani pronunciada en la Asamblea inmediatamente después de aquella votación: "79 a 34 ha ganado la propuesta hecha por Cabrera". También recuerda que el mismo rector había declarado públicamente en noviembre de 2024 que la norma era clara y que su ciclo culminaría al finalizar su gestión. El llamativo cambio de postura de Pagani a partir de febrero de 2026, cuando en una entrevista televisiva sugirió que el Estatuto lo habilitaría para un tercer mandato, es presentado como el punto de partida del conflicto que todavía no tiene resolución.
El recurso incluye además un ejercicio de cronología procesal para demostrar que la vía del artículo 32 de la Ley de Educación Superior -el recurso directo ante la Cámara- hubiera sido inútil sin la cautelar dictada en este expediente. Con los plazos del cronograma electoral original, la Asamblea Universitaria estaba prevista para el 20 de mayo. La resolución de la Junta Electoral que rechazó la impugnación de la fórmula Pagani llegó el 11 de mayo por la tarde. Para cuando ese expediente hubiera ingresado formalmente a la Justicia Federal, obtenido número de causa, pasado por dictamen fiscal y habilitado el informe previo que exige la Ley de Medidas Cautelares contra el Estado, la elección ya habría concluido. El juez, dicen los actores, les propone como vía idónea algo que en los tiempos reales del proceso era una trampa.
Mientras el expediente aguarda resolución en la Cámara Federal, la Universidad enfrenta una nueva encrucijada institucional. La Asamblea Universitaria convocada para elegir al nuevo rector está prevista para el miércoles 10 de junio, pero sin un pronunciamiento judicial que despeje el conflicto sobre la elegibilidad de Pagani, la realización de esa sesión luce cada vez más improbable. Para postergrarla nuevamente, el Consejo Superior debería sesionar y aprobar una nueva adecuación del cronograma electoral. Ese órgano se encuentra presidido de manera interina por la decana de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Cristina Grunauer, quien tomó la conducción tras la serie de resoluciones que alteraron el proceso electoral en las semanas previas.
La Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán tiene así sobre su mesa al menos dos causas conectadas: el recurso directo del expediente 8963/2026, en el que la UNT ya contestó solicitando el rechazo de las cautelares y cuestionando la vía elegida por Cabrera y Abdala, y ahora este recurso de apelación y nulidad en el expediente original 2857/2026, donde los actores piden la anulación del segundo fallo de primera instancia y solicitan que la propia Cámara asuma jurisdicción positiva y resuelva el fondo sin nuevo reenvío.
El pedido de jurisdicción positiva directa tiene una lógica que el propio escrito explicita: el juez de primera instancia ya falló dos veces en el mismo sentido, desoyendo en la segunda la manda de la alzada. Si la Cámara volviera a reenviar, no habría garantías de un resultadooportunidad diferente. Por eso, Casas solicita que, en caso de reenvío, se sortee un juez distinto al de la segunda nominación.
La cuenta regresiva institucional se acelera. Cada día que pasa sin resolución judicial es un día más en que el cronograma electoral de la UNT permanece suspendido en un limbo, la Asamblea no puede sesionar con certeza jurídica sobre quiénes pueden ser candidatos, y las autoridades interinas de la universidad administran una institución cuya conducción definitiva sigue sin resolverse.
Fuente: Contexto - Tendencia de Noticias
El escrito, de 58 páginas, no solo renueva los argumentos sobre el fondo del conflicto -la interpretación de los artículos 17 y 190 del nuevo Estatuto de la UNT- sino que eleva el tono institucional de manera significativa: acusa al juez de haber caído en una "insubordinación" contra su propia alzada al reeditar una discusión que la mayoría de la Cámara Federal ya había zanjado el 15 de mayo pasado.
El eje de ese agravio es el siguiente: cuando la Cámara Federal revocó el primer fallo de primera instancia y ordenó el reenvío del expediente, lo hizo aceptando expresamente la vía de la acción declarativa de certeza y dictando una medida cautelar. Con ese pronunciamiento, la discusión sobre la admisibilidad procesal quedaba cerrada y el juez de grado debía avocarse únicamente al fondo del asunto: si Pagani puede o no presentarse a un tercer mandato. Sin embargo, sostienen los actores, el magistrado volvió a cerrar la puerta procesal siguiendo textualmente el voto en disidencia de Mario Rodolfo Leal, que había quedado en minoría frente a los cuatro votos que respaldaron la cautelar.
Para Casas, esto no es un simple error jurídico sino una subversión de la estructura del Poder Judicial. El escrito recurre a una cita en alemán para ilustrar el punto: Das "Letzte Wort" des Richters, la última palabra judicial, no puede quedar en manos de un juez de primera instancia cuando la Cámara ya se expidió. La consecuencia práctica, señala el recurso, es que nadie sabe ya con certeza quién tiene la última palabra en la jurisdicción federal tucumana.
Más allá del agravio formal sobre la insubordinación, el escrito despliega también los argumentos sustanciales sobre por qué el Estatuto vigente prohíbe la candidatura de Pagani. La lectura es, en esencia, la misma que vienen sosteniendo desde el inicio: el artículo 17 del nuevo Estatuto fija un límite de dos mandatos consecutivos en el Rectorado, y el artículo 190 -norma transitoria incorporada luego de que la Asamblea Universitaria votara el 25 de abril de 2024 por 79 votos contra 34 en contra de habilitar un reinicio de conteo- establece que los segundos mandatos en curso vencían en la segunda quincena de mayo de 2026. Ambas normas leídas en conjunto, argumentan, descartan de plano un tercer período para quien, como Pagani, ejerció primero la vicerretoría y luego el rectorado de manera consecutiva.
En ese punto, el recurso recupera una frase del propio Pagani pronunciada en la Asamblea inmediatamente después de aquella votación: "79 a 34 ha ganado la propuesta hecha por Cabrera". También recuerda que el mismo rector había declarado públicamente en noviembre de 2024 que la norma era clara y que su ciclo culminaría al finalizar su gestión. El llamativo cambio de postura de Pagani a partir de febrero de 2026, cuando en una entrevista televisiva sugirió que el Estatuto lo habilitaría para un tercer mandato, es presentado como el punto de partida del conflicto que todavía no tiene resolución.
El recurso incluye además un ejercicio de cronología procesal para demostrar que la vía del artículo 32 de la Ley de Educación Superior -el recurso directo ante la Cámara- hubiera sido inútil sin la cautelar dictada en este expediente. Con los plazos del cronograma electoral original, la Asamblea Universitaria estaba prevista para el 20 de mayo. La resolución de la Junta Electoral que rechazó la impugnación de la fórmula Pagani llegó el 11 de mayo por la tarde. Para cuando ese expediente hubiera ingresado formalmente a la Justicia Federal, obtenido número de causa, pasado por dictamen fiscal y habilitado el informe previo que exige la Ley de Medidas Cautelares contra el Estado, la elección ya habría concluido. El juez, dicen los actores, les propone como vía idónea algo que en los tiempos reales del proceso era una trampa.
Mientras el expediente aguarda resolución en la Cámara Federal, la Universidad enfrenta una nueva encrucijada institucional. La Asamblea Universitaria convocada para elegir al nuevo rector está prevista para el miércoles 10 de junio, pero sin un pronunciamiento judicial que despeje el conflicto sobre la elegibilidad de Pagani, la realización de esa sesión luce cada vez más improbable. Para postergrarla nuevamente, el Consejo Superior debería sesionar y aprobar una nueva adecuación del cronograma electoral. Ese órgano se encuentra presidido de manera interina por la decana de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Cristina Grunauer, quien tomó la conducción tras la serie de resoluciones que alteraron el proceso electoral en las semanas previas.
La Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán tiene así sobre su mesa al menos dos causas conectadas: el recurso directo del expediente 8963/2026, en el que la UNT ya contestó solicitando el rechazo de las cautelares y cuestionando la vía elegida por Cabrera y Abdala, y ahora este recurso de apelación y nulidad en el expediente original 2857/2026, donde los actores piden la anulación del segundo fallo de primera instancia y solicitan que la propia Cámara asuma jurisdicción positiva y resuelva el fondo sin nuevo reenvío.
El pedido de jurisdicción positiva directa tiene una lógica que el propio escrito explicita: el juez de primera instancia ya falló dos veces en el mismo sentido, desoyendo en la segunda la manda de la alzada. Si la Cámara volviera a reenviar, no habría garantías de un resultadooportunidad diferente. Por eso, Casas solicita que, en caso de reenvío, se sortee un juez distinto al de la segunda nominación.
La cuenta regresiva institucional se acelera. Cada día que pasa sin resolución judicial es un día más en que el cronograma electoral de la UNT permanece suspendido en un limbo, la Asamblea no puede sesionar con certeza jurídica sobre quiénes pueden ser candidatos, y las autoridades interinas de la universidad administran una institución cuya conducción definitiva sigue sin resolverse.
Fuente: Contexto - Tendencia de Noticias
sábado, 6 de junio de 2026
Reflexiones sobre el origen y actualidad de la prensa argentina
Como en un centro floral, las flores dañadas deben ser desechadas
Por Ernesto Martinchuk (*)
La institución del 7 de junio como el Día del Periodista en Argentina constituye un hito historiográfico que merece ser analizado a la luz de las tensiones fundacionales de nuestra prensa. Esta efeméride fue establecida en 1938 durante el Primer Congreso Nacional de Periodistas celebrado en Córdoba, un espacio de debate profesional y gremial que buscó dotar a la actividad de una identidad histórica legítima. La fecha elegida conmemora la aparición, en 1810, de La Gazeta de Buenos Ayres, publicación fundada por Mariano Moreno. No obstante, desde una perspectiva estrictamente analítica, La Gazeta nació como un órgano de corte netamente oficialista, concebido por la Primera Junta con el propósito explícito de difundir sus actos de gobierno y consolidar la hegemonía del nuevo orden político en el territorio rioplatense.
Frente a este modelo de prensa institucional, la historiografía crítica invita a contrastar la efeméride tradicional con la labor intelectual de Manuel Belgrano, quien meses antes —el 3 de marzo de 1810— había fundado el Correo de Comercio. A diferencia de la naturaleza propagandística de La Gazeta, el periódico de Belgrano se estructuró como un foro de vanguardia conceptual. Sus páginas no buscaban replicar la voz del poder, sino introducir debates sustantivos sobre economía política, libre comercio, desarrollo cultural y educación popular como motores del progreso social, “Hubo un tiempo de desgracia para la humanidad en se creía que debía mantenerse al pueblo en la ignorancia, y, por consiguiente, en la pobreza, para conservarlo en el mayor grado de sujeción”.
Mientras el medio morenista respondía a la coyuntura del control informativo, la propuesta de Belgrano representaba un periodismo de ideas, pedagógico e independiente, “quitarnos las utilidades de la pluma y de la prensa porque de ellas se puede abusar, es una contradicción notoria y un abuso imperdonable de la autoridad, y es querer mantener a la nación en la ignorancia, origen de todos los males que sufrimos y el arma en que el tirano se confía”, escribió Belgrano y agregó: “Sólo pueden oponerse a la libertad de prensa los que gusten mandar despóticamente y que aunque se conozca, no se les puede decir; o los que sean tontos, que no conociendo los males del gobierno, no sufren los tormentos de los que los conocen, y no los pueden remediar por falta de autoridad, a los muy tímidos, que se asustan con el coro de la libertad, porque es una cosa nueva, que hasta ahora no han visto en su fuerza y no están fijos y seguros en los Principios que la deben hacer tan amable y tan útil”.
La decisión del Congreso de Periodistas de 1938 de privilegiar el nacimiento de una prensa gubernamental por sobre una de carácter programático y civil reverbera de manera directa en las encrucijadas éticas y estructurales que atraviesa el periodismo contemporáneo. Las tensiones entre la subordinación al poder y la autonomía intelectual se manifiestan hoy a través de tres fenómenos críticos:
- Periodismo militante: Como herencia del sesgo oficialista originario, subsiste un modelo que instrumentaliza la labor informativa en función de un sesgo ideológico o partidario directo, supeditando el rigor factual a la construcción de un relato político específico.
- Noticias falsas (Fake News): La sofisticación técnica y la inmediatez digital han potenciado la proliferación de desinformación deliberada. Este fenómeno ya no sólo busca moldear agendas, sino distorsionar el debate público, erosionando los consensos mínimos sobre los cuales se edifica la verdad democrática.
- Lo trivial reemplaza a lo importante. La valoración de la noticia dejó de ser una selección individual de hechos noticiables para convertirse en un proceso de instalación de problemáticas latentes.
- Periodistas "ensobrados" y opacidad financiera: La subsistencia de mecanismos espurios de financiamiento, la distribución discrecional de la pauta oficial y las prebendas económicas directas desvirtúan la función social de la prensa. Estas prácticas someten la independencia editorial a intereses corporativos o gubernamentales, consolidando la degradación ética de la profesión.
En conclusión, el análisis del 7 de junio bajo el prisma del Congreso de 1938 expone una contradicción de origen. La conmemoración de la prensa oficialista, en detrimento del periodismo propositivo y crítico encarnado por Belgrano, invita a una interpelación necesaria sobre los vectores que deben guiar a la comunicación social en el presente: ¿está el periodismo actual destinado a reproducir las lógicas de la propaganda institucional y facciosa, o posee la capacidad ética de rescatar el modelo belgraniano orientado al debate reflexivo y la emancipación intelectual?
Apéndice para el debate
1- ¿Hasta qué punto la institucionalización del 7 de junio en el Congreso de Córdoba de 1938 reflejaba la necesidad de la época de convalidar la relación entre el Estado y los medios masivos de comunicación?
2- Si el Correo de Comercio de Belgrano sentó las bases del periodismo de ideas, cultura y educación, ¿por qué la narrativa histórica argentina ha priorizado sistemáticamente el periodismo de trinchera y faccioso de La Gazeta?
3- En el ecosistema digital actual, ¿el "periodismo militante" actúa como una evolución transparente de las simpatías editoriales o funciona como una distorsión que asfixia el pensamiento crítico pretendido por Belgrano?
4- ¿Cómo altera el fenómeno de los periodistas "ensobrados" y la distribución de pauta oficial el derecho constitucional de los ciudadanos a recibir información veraz y transparente?
5- Ante la crisis de desinformación masiva (Fake News), ¿debe el periodismo del siglo XXI reconfigurarse bajo un rol puramente factual o debe recuperar la función pedagógica y estructural que proponía el semanario belgraniano?
El debate propuesto adquiere una vigencia crítica e institucional inmediata, sobre todo considerando que el marco regulatorio del sector se encuentra en un punto de quiebre histórico. El Estatuto del Periodista Profesional (Ley 12.908), originalmente promulgado en 1944 (Decreto-Ley 7618/44) y ratificado por el Congreso en 1946 -con importantes modificaciones convencionales en 1975 (CCT 301/75)-, acaba de ser derogado en marzo de 2026 mediante la Ley de reforma laboral 27.802.
Esta reforma, publicada en el Boletín Oficial, establece un plazo de transición fijando la entrada en vigencia de la derogación para el 1° de enero de 2027. Esto ha abierto una ventana temporal urgente donde las federaciones gremiales y agrupaciones profesionales se encuentran en pleno proceso de discusión para redactar una nueva propuesta integral que actualice los derechos laborales frente al teletrabajo, las plataformas digitales y la inteligencia artificial. Este escenario de vacío legal inminente no sólo exige una respuesta gremial urgente para salvaguardar los derechos laborales básicos, sino que nos fuerza a dar un debate de fondo sobre la identidad, la ética y la función social de nuestra profesión.
Hacia una “Refundación del Periodismo Argentino”
La crisis actual del periodismo no es únicamente de orden contractual; es una crisis de legitimidad democrática. Resulta sintomático que el origen mismo de nuestra celebración profesional —el 7 de junio— rinda homenaje al modelo de La Gazeta de Buenos Ayres, un órgano de corte netamente oficialista y vertical. Durante generaciones, las representaciones colectivas han convalidado una matriz de pensamiento donde el ejercicio periodístico queda supeditado a las estructuras del poder de turno. Hoy, la consecuencia directa de esa deformación histórica se manifiesta en la naturalización del periodismo militante, la proliferación descontrolada de noticias falsas como herramientas de demolición política, y la degradación ética que imponen los mecanismos espurios de financiamiento y la opacidad de la pauta oficial.
Es imperativo que el colectivo nacional de periodistas, las entidades gremiales, los foros profesionales y las academias asuman la responsabilidad histórica de este momento. No podemos limitarnos a la resistencia corporativa ni a la nostalgia de regulaciones nacidas en el siglo pasado. La cercanía del horizonte de 2027 debe operar como un catalizador para recuperar el espíritu del Correo de Comercio de Manuel Belgrano: un modelo de prensa orientado a las ideas, la pedagogía civil, el desarrollo económico y el debate cultural transparente.
Llamamos a las representaciones gremiales a convocar a un Congreso Federal de la Comunicación para discutir un nuevo estatuto adaptado al siglo XXI -que contemple la Inteligencia Artificial, las plataformas digitales, el teletrabajo y las realidades de cada provincia- pero que, fundamentalmente, instituya cláusulas de conciencia estrictas, auditorías de transparencia financiera y comités de ética independientes. Es hora de decidir si la transición legal de 2026 nos encontrará como meros espectadores de la precarización, o como arquitectos de un periodismo emancipado, digno y comprometido con la verdad factual.
Ejes de Interpelación
Con el objetivo de operativizar este pronunciamiento en asambleas, redacciones y foros universitarios, se proponen los siguientes núcleos de discusión:
- La reforma del marco regulatorio (Camino a 2027): ¿Cómo debe estructurarse la nueva propuesta de ley sectorial que reemplace a la Ley 12.908, garantizando que la flexibilidad tecnológica no derive en la pérdida del régimen de jornada, estabilidad e indemnizaciones especiales?
- Independencia económica y la figura del "ensobrado": ¿Qué mecanismos de control patrimonial y transparencia en la asignación de pauta publicitaria estatal o privada deben exigir los sindicatos para blindar la autonomía editorial de los redactores frente a las presiones de las empresas de medios?
- Sanción ética frente a la desinformación: ¿Deben las organizaciones profesionales crear tribunales deontológicos autogestionados para penalizar la creación y difusión deliberada de noticias falsas (Fake News), entendiendo que la mentira programática destruye el valor social del trabajo periodístico?
- Superación del sesgo oficialista originario: ¿De qué manera las universidades, Escuelas y sindicatos pueden reconfigurar la formación profesional para romper con la lógica de la "militancia facciosa" y promover, en su lugar, el periodismo de investigación factual y debate estructural que proponía Belgrano?
- Los noticieros de la televisión: ¿deben permanecer fuera de la medición del rating?
- Los dueños de medios: ¿deben utilizar a los periodistas para defender intereses personales o de las empresas de su participación?
Cronograma de Talleres
Me tomo el atrevimiento de sugerir, en principio, el siguiente cronograma:
- Encuentro 1:
Historiografía y Matriz Identitaria del Periodismo
Eje central: Deconstrucción del 7 de junio y los modelos de prensa en pugna.
Contenidos a debatir:
Análisis crítico del Primer Congreso de Periodistas de Córdoba (1938).
La tensión original: La Gazeta (prensa político-oficialista) versus Correo de Comercio (prensa de ideas, economía y educación).
El rol de los mitos fundacionales en la validación del periodismo actual.
Objetivo del taller: Cuestionar la naturalización de la prensa gubernamental y rescatar la pedagogía civil belgraniana como faro profesional.
- Encuentro 2:
Ética, Transparencia Financiera y Desinformación
Eje central: El impacto del financiamiento espurio y las tecnologías en la credibilidad pública.
- Contenidos a debatir:
Mecanismos de cooptación: Pauta oficial discrecional y la problemática ética de los periodistas "ensobrados".
El fenómeno del "periodismo militante" como renuncia a la rigurosidad factual.
Infodemia y noticias falsas (Fake News): La manipulación informativa y la pérdida del valor social de la verdad.
Objetivo del taller: Diseñar propuestas para la creación de comités de ética autogestionados y exigir auditorías de transparencia en el financiamiento de medios.
- Encuentro 3:
El Vacío Legal de la Transición (Hacia el Nuevo Marco Regulatorio)
Eje central: Análisis de la derogación del Estatuto del Periodista Profesional (Ley 12.908) y el nuevo escenario.
- Contenidos a debatir:
Diagnóstico del impacto de la reciente reforma laboral en las condiciones de contratación.
Derechos vulnerados y la necesidad de una estrategia de resistencia y propuesta proactiva.
La ventana de tiempo legal para redactar un proyecto alternativo integral.
Objetivo del taller: Fijar los puntos no negociables de la actividad (estabilidad, secreto profesional, cláusula de conciencia) para la nueva normativa.
- Encuentro 4:
Plataformas Digitales, IA y Redacción de la Propuesta Federal
Eje central: El trabajo periodístico en el nuevo ecosistema tecnológico y laboral.
- Contenidos a debatir:
Regulación del teletrabajo, el "periodismo multimedia" y la precarización del redactor multitarea.
Desafíos éticos y laborales ante la irrupción de la Inteligencia Artificial en las redacciones.
Sustentabilidad del empleo y derechos de autor en plataformas globales.
Objetivo del taller: Redactar el documento final con las bases del "Nuevo Estatuto del Periodismo del Siglo XXI" para ser presentado ante las federaciones gremiales y legisladores.
Metodología Sugerida
Modalidad híbrida: Encuentros presenciales en sedes gremiales o universidades con transmisión en vivo para garantizar el alcance federal.
Dinámica participativa: Exposición breve (20 minutos) de especialistas invitados (historiadores, abogados laboralistas, éticos de la comunicación) seguida de comisiones de trabajo y debate abierto entre los trabajadores de prensa.
Documento de Memoria: Cada encuentro finalizará con un acta de conclusiones que servirá como insumo directo para el texto del nuevo proyecto de ley.
Conclusión
La confluencia entre la crisis ética de la profesión y la inminente derogación del Estatuto del Periodista exige que este programa no quede limitado al diagnóstico teórico, sino que se constituya en un plan de acción corporativo, académico y legislativo.
El proceso de debate impulsado a través de los cuatro talleres temáticos debe consolidarse bajo las siguientes premisas estratégicas:
Institucionalización del Espacio: Elevar las conclusiones de cada taller a las comisiones directivas de las representaciones gremiales con personería para exigir la convocatoria a un Congreso Federal de la Comunicación.
Redacción del Anteproyecto: Unificar las actas de los encuentros en un documento único denominado "Bases para el Nuevo Estatuto del Periodismo Argentino", que sirva como plataforma de negociación legislativa antes del fin de la transición legal.
Pliego de Condiciones Éticas: Promover que las redacciones y los colectivos de trabajadores adopten de forma autónoma los estatutos de transparencia financiera y cláusulas de conciencia debatidos, independientemente del marco legal general.
Con esta estructura, el colectivo de prensa argentino deja de ser un sujeto pasivo ante la precarización y la pérdida de identidad histórica, asumiendo el rol activo de refundar las bases de una prensa democrática, independiente y fiel al mandato pedagógico y civil de su origen real.
(*) Autor del ebook “Periodismo para Periodistas” Amazon
Profesor y Rector de la ex Escuela de Periodismo del Círculo de la Prensa
Ex Profesor de la Universidad del Salvador
Ex Profesor del curso de Periodismo Médico de la Sociedad Argentina de Periodismo Médico (SAPEM)
Miembro de la Academia Belgraniana de la RA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)