Según un pedido de información relativa a los test PCR, el Ministerio de Salud de la Nación respondió a 10 preguntas concisas sobre distintas áreas que pone en duda, la implementación de las medidas sanitarias por la pandemia y la efectividad del test.
Estas áreas fueron Efectividad: Seguridad y Efectos Nocivos. Es el ANLIS (Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud, área dependiente del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas Agudas que le responde a Ana María Daverede (IF-2021-55050226-APN-DNSPP#MS) que realizó la consulta valiéndose de la Ley 27.275 de Acceso a la Información Pública.
La interpretación que hace la Dra. Daverede (MN 58283) de las respuestas va señalando que “se reconoce que el virus no fue aislado ni purificado y que la prueba de PCR fue diseñada sin ese requisito esencial”. Que, según la OMS, “en principio se habló de efectuar la prueba en 40 ciclos, luego la bajó a 22 ya que por encima de ese valor daban falsos positivos, reconocido también por el CDC (Centers for Disease Control and Prevention)”.
Tanto como “la prueba PCR se hizo sobre un virus sintético de construcción informática, no hay un patrón gold (EM) no hubo cultivo ni aislamiento del virus, o sea la prueba sobre material artificial, ni encontrado en tejido vivo de supuestos infectados de COVID-19”. Entonces, ¿la supuesta detección de Sars-Cov2 (Síndrome Agudo Respiratorio Severo) implicaría la “enfermedad de Covid?”. Existen por ejemplo virus quiméricos US9884895B2- United States Methods and compositions for chimeric coronavirus spike proteins.
Que en la pregunta 9, “se reconoce que la prueba no discrimina entre paciente portador, asintomático, enfermo o recuperado”. Y Daverede resalta “como importante no poder reconocerlos no justifica que se haya hisopado a sanos, jamás realizado en la historia de la infectología”.
Curiosamente el Ministerio de Salud convalida las palabras del mismo inventor de la PCR, Kary Banks Mullis “que no sirve para prueba diagnóstica ni para hablar de contagiosidad”, señalada por Daverede en el mismo pedido de informe.
Esto pondría en tela de juicio ya que “las medidas restrictivas no tienen sustento, basadas en números fraudulentos, números de contagios y muertes, para una prueba que el mismo Ministerio reconoce que no sirve”, asevera Daverede.
1 comentario:
Hola me podés hacer un favor, no encuentro esta resolución en ninguna página gubernamental, sólo la tenés vos en un drive. Me podrías pasar el link, normalmente con estos documentos basta con copiar el número de resolución en google que te salta la fuente oficial. gracias
Publicar un comentario